Em artigo de opinião, Mauro Falcão aborda a neurobiologia do voto e reflete sobre a influência do medo nas escolhas eleitorais.
Por: Mauro Falcão
→ Imagine que você esteja caminhando por uma floresta e, de repente, veja uma onça vindo em sua direção.
Você não vai parar para consultar estatísticas sobre ataques de felinos, pesquisar a velocidade média de uma onça ou analisar calmamente quais seriam suas alternativas. Você vai correr.
E isso não acontece porque você deixou de ser racional. Acontece porque o cérebro possui mecanismos destinados a preservar a vida diante de uma ameaça que parece imediata. É aqui que começa uma das chaves para compreender a neurobiologia do voto.
Como o cérebro processa uma ameaça
O tálamo pode ser compreendido, didaticamente, como uma espécie de central telefônica do cérebro. Ele recebe informações sensoriais provenientes do mundo exterior — aquilo que vemos, ouvimos e percebemos — e participa da distribuição desses sinais para diferentes circuitos cerebrais.
Diante de um estímulo potencialmente ameaçador, existem caminhos rápidos e caminhos mais demorados de processamento. Se a situação é percebida como uma ameaça imediata — a onça está vindo em sua direção — circuitos envolvendo a amígdala podem desencadear rapidamente uma resposta de defesa. A amígdala comunica-se com o hipotálamo, que participa da ativação do sistema nervoso autônomo e do eixo hormonal do estresse. O organismo aumenta a disponibilidade de adrenalina e cortisol.
O coração acelera. A atenção se estreita. Os músculos se preparam. O corpo quer sobreviver, não entender uma tese.
A diferença entre reagir e compreender
Mas agora imagine que, à distância, você veja algo que inicialmente parece uma onça. Alguns segundos depois, percebe que é apenas uma sombra produzida por uma árvore. A situação mudou. Já não existe uma emergência que exija fuga imediata. O cérebro pode dedicar mais recursos à contextualização e à análise. Informações relacionadas à memória, envolvendo o hipocampo, contribuem para que o córtex pré-frontal avalie o estímulo e participe da decisão. É a diferença entre reagir e compreender.
Medo e campanhas eleitorais
E é justamente aqui que as campanhas eleitorais podem explorar uma das vulnerabilidades da mente humana. A mensagem política pode apresentar um problema complexo como se fosse uma onça correndo em nossa direção: “Você vai perder tudo.” “Seu país está em perigo.” “Se eles vencerem, será o caos.”
Não é necessário que a mensagem seja acompanhada imediatamente de dados, estatísticas ou demonstrações. Primeiro vem o impacto emocional: PERIGO.
E quando o cérebro interpreta uma informação como ameaça, a pergunta muda: não é mais “Isso é verdadeiro?”, mas “Quem vai me proteger?”. Surge então o candidato, assumindo o papel de protetor e influenciando a tomada de decisão. Captando o eleitor não pela razão, mas pelo medo.
As redes sociais acrescentam outra camada a esse fenômeno, mostrando que a arquitetura da informação pode influenciar aquilo que vemos repetidamente, reforçando o que fomos levados a acreditar pela ameaça e nos fazendo rejeitar ideias que causam desconforto.
Dar tempo à razão
Por isso, não basta perguntar: “O que esse candidato está dizendo?”. Mas: “O que essa mensagem está fazendo comigo?”. Está apresentando evidências ou construindo um inimigo? A mensagem estimula minha capacidade de pensar ou apenas minha necessidade de reagir? Está me permitindo compreender ou está me mantendo permanentemente em estado de alerta?
O eleitor consciente precisa dar tempo à razão e antes de decidir, vale perguntar: “estou diante de uma onça real ou de uma sombra que alguém aprendeu a projetar na minha mente?”
————–
Disponível em: TvBetim
