Casa Mundo Opinião: prisão de Netanyahu pelo TPI seria dúbia – e poderia sair pela culatra | CNN Brasil

Opinião: prisão de Netanyahu pelo TPI seria dúbia – e poderia sair pela culatra | CNN Brasil

por Leo Lopes
1 visualizações
opiniao:-prisao-de-netanyahu-pelo-tpi-seria-dubia-–-e-poderia-sair-pela-culatra-|-cnn-brasil

Crescem os sinais de que o Tribunal Penal Internacional (TPI) está ponderando um indiciamento contra o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e outros altos funcionários de alto escalão de Israel, pela condução do país na sua guerra contra o Hamas em Gaza.

Isto seria um terremoto e poderia ser visto como um caso de justiça seletiva que acaba ajudando politicamente o pressionado primeiro-ministro.

O TPI, criado em 2002, com sede em Haia, mais do que uma verdadeira manifestação do “direito internacional” consensual, é um clube de cerca de 125 países que tenta fazer as regras dele.

E o TPI ocupa uma posição bastante confusa em relação aos países não membros – Estados como os Estados Unidos e Israel.

Prédio do Tribunal Penal Internacional em Haia, na Holanda / 03/03/2011 REUTERS/Jerry Lampen

Com um orçamento bastante modesto para procuradoria (cerca de 185 milhões de dólares, dos quais apenas cerca de metade vai para o Ministério Público), ostenta apenas um punhado de condenações e nunca indiciou o líder de um país democrático.

O Tribunal foi atrás de Vladimir Putin, da Rússia, de Omar al-Bashir, do Sudão, e de alguns outros malfeitores de ditaduras, como Saif, filho do ex-líder líbio Muammar Gaddafi.

Netanyahu já é um réu criminal em seu país por acusações de corrupção e é uma figura tremendamente antipática para muitos, mas não faz parte dessa liga despótica.

Israel tem uma democracia problemática, devido à ocupação de longa data da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental, onde vivem milhões de palestinos – mas não é o Sudão.

Outros países democráticos não estiveram envolvidos em guerras contra grupos terroristas que causaram danos massivos a civis, como em Gaza?

Obviamente que sim, em particular os EUA, o Reino Unido e as coligações que travaram a guerra do Iraque, tentaram erradicar a Al Qaeda e o Estado Islâmico, e tiveram alguma coisa a ver com os colapsos da Líbia e do Iêmen na década de 2010.

Benjamin Netanyahu em Jerusalém / 18/2/2024 REUTERS/Ronen Zvulun/

Mas quando um país tem um sistema jurídico viável, como acontece com Israel, a inclinação do TPI tem sido a de manter as coisas internas.

A complicada questão da jurisdição

Se o TPI decidiu agora abandonar esta tradição, ainda há a enorme questão da jurisdição, a começar pelo estranho procedimento através do qual a Palestina foi admitida no TPI há quase uma década.

O tribunal opera com “consentimento estatal”, o que significa que só aceita Estados. Embora a Assembleia Geral da ONU tenha concedido à Palestina o estatuto de observador não-membro em 2012, ela não é reconhecida como um Estado pela maioria das grandes potências e economias, incluindo os EUA.

(Recentemente, reuniu-se algum impulso para mudar essa realidade de longa data. A ONU tomou medidas para conceder mais peso aos palestinos, e o Reino Unido, entre outros países, sugeriu que consideraria o reconhecimento de um Estado palestino.)

Mas em 2015, o TPI interveio para decidir que sim implicitamente, aceitando-o – sem consultar a Assembleia dos Estados Partes (ASP), representando os Estados-membros do TPI.

Além disso, o TPI só pode aceitar casos que tenham ocorrido no território dos Estados-membros – mas a Palestina, mesmo que exista, não tem território reconhecido.

Assim, mais uma vez, os juízes do TPI – por maioria, mas não por voto unânime – decidiram em 2021 que a Palestina compreendia a Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental (a última das quais foi anexada por Israel).

Isto reflete as linhas de cessar-fogo de 1949 que puseram fim à guerra que acompanhou a declaração de independência de Israel.

A Cisjordânia e Jerusalém Oriental são as áreas do Mandato Britânico da Palestina tomadas naquela guerra pela Jordânia, enquanto Gaza foi tomada pelo Egito – mas nenhum dos países apresenta agora qualquer reivindicação sobre elas.

Israelenses e palestinos não conseguem chegar a acordo. Muitos israelenses não querem participar na anexação de toda a Cisjordânia, temendo pela maioria judaica no seu país.

O Hamas, entretanto, tem pouco interesse nestas fronteiras, reivindicando todo o território de Israel para os palestinos. Uma acusação do TPI significaria que o tribunal decidiu de forma significativa sobre as fronteiras.

Então, há a prova das acusações

Por último, há a questão das acusações. Para justificar qualquer acusação de crimes de guerra contra os líderes de Israel, o tribunal teria de considerar as ações de Israel desproporcionais ao que era necessário em resposta aos ataques do Hamas em 7 de Outubro.

Veículos militares de Israel perto da fronteira Israel-Gaza / 09/05/2024 REUTERS/Amir Cohen

Não importa como o tribunal interprete esta questão, por exemplo, se alegasse que estava apenas olhando para um crime específico e não para o agregado, isto será percebido pelos seus muitos críticos como sendo subjetivo (além de seletivo).

E não haverá como escapar à política manifesta do Hamas de utilizar a população de Gaza como escudo humano.

Embora a comunicação social quase não tenha mencionado isto, a jurisprudência estabelecida sobre crimes de guerra deixa claro que os locais civis perdem o seu estatuto de proteção se forem efetivamente transformados em locais militares.

(Como os jornalistas não têm acesso a zonas de guerra ativas em Gaza, é difícil avaliar até que ponto o Hamas está usando civis como escudos humanos, mas o grupo terrorista é conhecido por se infiltrar em centros populacionais e tem sido amplamente acusado de fazer uso de hospitais e escolas.)

Se o tribunal ignorar isto, os terroristas de todo o mundo beneficiarão da ideia de que podem cometer atrocidades e depois esconder-se atrás de escudos humanos, desafiando os seus perseguidores a arriscar mandados de detenção internacionais.

A utilização de escudos humanos não é uma nova tática de guerra, mas esta medida, com os terroristas escondidos no subsolo numa vasta rede de túneis, raramente foi vista, e o TPI corre o risco de encorajar a prática.

Se o TPI não acusasse o próprio Hamas, isso seria um absurdo.

Dan Perry

Além disso, se o TPI não acusasse o próprio Hamas, isso seria um absurdo.

A invasão do Hamas em 7 de Outubro – com o objetivo declarado de matar um número máximo de israelenses e com subsequentes promessas de fazê-lo novamente – foi um dos atos mais clássicos de genocídio dos tempos modernos, de acordo com a própria definição da ONU na Convenção do Genocídio de 1948, que coloca grande ênfase na intenção.

Braço armado do Hamas, Brigadas Izz ad-Din al-Qassam seguram bandeira palestina enquanto destroem tanque das forças israelenses na Cidade de Gaza em 7 de outubro
Braço armado do Hamas, Brigadas Izz ad-Din al-Qassam seguram bandeira palestina enquanto destroem tanque das forças israelenses na Cidade de Gaza em 7 de outubro / Foto de Hani Alshaer/Anadolu Agency via Getty Images

Não há nada nas próprias regras do TPI que limite a sua jurisdição a funcionários e, de fato, o Hamas é de qualquer forma o governo efetivo de Gaza, certamente até à invasão de Israel.

O tribunal tem muita margem de manobra e, portanto, a política é inevitável.

Poderá o altamente respeitado procurador-chefe, Karim Khan, do Reino Unido, sentir alguma pressão para desempenhar o seu papel no aumento da pressão sobre Netanyahu?

Na semana passada, ele rejeitou a pressão vinda de Israel para bloquear potenciais mandados de prisão de líderes.

Um mundo farto da guerra

Isso toca em questões que não são jurídicas, mas estratégicas. Netanyahu não apoiou a criação de um caminho para um Estado palestino – o que pode muito bem ser necessário para concretizar o grande projeto do presidente dos EUA, Joe Biden, de estabelecer um eixo ocidental-sunita-israelense que iria contrariar o Irã e alcançar o outro objetivo (talvez tácito) de contrabalançar a Rússia e a influência chinesa no Oriente Médio.

Netanyahu fez isto porque a sua coligação de extrema-direita está bloqueando a condição de restabelecer o controlo da Autoridade Palestiniana em Gaza, em vez do Hamas – o que muitos em Israel, em teoria, desejam há anos.

Benjamin Netanyahu em Jerusalém / 18/2/2024 REUTERS/Ronen Zvulun

Esta posição autodestrutiva é uma grande razão pela qual o mundo está farto da guerra – para além, claro, do terrível número de mortos em Gaza.

O fator Netanyahu

Depois, há o complicado processo para realmente chegar ao tribunal. Israel poderá tentar ganhar tempo ou inviabilizar o processo, dizendo que está investigando por conta própria.

Isto pode não funcionar (porque Israel não é um Estado-membro, o que importa) – mas, por outro lado, poderá (porque o esforço de Netanyahu para eviscerar o poder judicial independente de Israel no ano passado foi paralisado por protestos em massa).

Afinal de contas, se Netanyahu tivesse conseguido destruir a independência dos tribunais, Israel não seria capaz de alegar que tem um poder judicial próprio, o que é um dos gatilhos para a interferência do TPI.

Se, no final, o TPI emitir um mandado de prisão contra Netanyahu, apesar de todas as razões para não o fazer, estaria dando um presente aos críticos que acusam o tribunal de ser uma construção bizarra, com pouca supervisão ou responsabilização, cujas decisões e escolhas não são consistentes ou suficientemente explicadas ao público.

Além disso, poderia estar servindo ao jogo político de Netanyahu.

O mesmo aconteceria se o tribunal tentasse um compromisso e perseguisse figuras militares israelenses, por exemplo.

Ao aplicar justiça seletiva a Israel, iria ao encontro das alegações que o premiê já fez de que o caso é uma calúnia antidsemita.

Primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em Tel Aviv / 28/10/2023 ABIR SULTAN POOL/Pool via REUTERS

Este argumento será popular em Israel e os partidos da oposição terão provavelmente de apoiá-lo – especialmente se as acusações se estenderem aos líderes militares.

Netanyahu está politicamente na corda bamba e quase certamente seria derrotado nas eleições, caso realizadas hoje.

Ele está se arrastando na guerra e nas propostas para acabar com ela, provavelmente na esperança de manter o seu governo intacto até que as circunstâncias mudem.

Um mandado de prisão do TPI daria a ele um machado eficaz – e nem sequer o impediria de viajar para o único lugar que lhe interessa, os Estados Unidos.

Israel precisa desesperadamente que Netanyahu desapareça, assim como a região e o mundo. Seria uma pena se o TPI inadvertidamente tornasse isso mais difícil.

* Nota do editor: Dan Perry foi editor de Oriente Médio baseado no Cairo e editor de Europa/África baseado em Londres para a Associated Press e autor de dois livros sobre Israel. As opiniões expressas neste artigo são de sua autoria. 

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

inglês

versão original

você pode gostar

SAIBA QUEM SOMOS

Somos um dos maiores portais de noticias de toda nossa região, estamos focados em levar as melhores noticias até você, para que fique sempre atualizado com os acontecimentos do momento.

CONTATOS

noticias recentes

as mais lidas

Jornal de Minas © Todos direitos reservados à Tv Betim Ltda®